Digital resources in the Social Sciences and Humanities OpenEdition Our platforms OpenEdition Books OpenEdition Journals Hypotheses Calenda Libraries OpenEdition Freemium Follow us

Die Britzer Prinzessin – ist ein Prinz.

Ein archäologischer Fundkrimi in drei Teilen

Teil 2 Die Sensation in den Medien und die Berliner Öffentlichkeit

von Elsbeth Bösl

Berlin, 5. April 1951: Berlin, 5. April 1951. Die Nachricht vom Fund in Britz macht schnell die Runde. Innerhalb weniger Stunden greifen mehrere Berliner Tageszeitungen das Thema auf. Der Journalist Herbert Dahler erklärt im „Neuköllner Anzeiger“ unter der Überschrift „Frühgeschichtlicher Fund in Britz“, es handle sich um einen „Fund von besonderem Seltenheitswert“ – genau das war es ja auch (N.N. [Dahler?]: Frühgeschichtlicher Fund in Britz, in: Berliner Anzeiger, 5.4.1951).

Zeitungsausschnitte

Die ersten Berichte sind noch widersprüchlich. Manche Details stimmen, andere sind vage – und einiges ist schlicht falsch. Doch eines wird den Leserinnen und Lesern schnell klar: In Britz ist ein außergewöhnlicher frühgeschichtlicher Fund entdeckt worden. Die Redakteure bemühen sich, O-Töne der am Fund Beteiligten zu drucken, und die ersten wissenschaftlichen Fakten zu erfassen.

Die Britzer Prinzessin – ist ein Prinz. weiterlesen

Die Britzer Prinzessin – ist ein  Prinz.

Ein archäologischer Fundkrimi in drei Teilen

von Elsbeth Bösl

Berlin-Britz, 28. März 1951. Eine Bauarbeiterin stößt mit ihrer Schaufel auf Widerstand. Der Boden gibt Knochen frei – zwei Skelette in Rückenlage, die Köpfe nach Westen ausgerichtet. Und mit ihnen: eine prachtvolle Glasschale, ein goldener Brakteat, bronzene Schnallen, ein Kamm aus Geweih, Tongefäße.

Nur wenig später ist klar: Hier liegt etwas Außergewöhnliches. Die Berliner Öffentlichkeit spricht bald von der „Britzer Prinzessin“. Eine junge Frau aus der Völkerwanderungszeit, deren Grab so reich ausgestattet ist, wie man es im Berliner Raum zuvor nicht gefunden hatte. Eine Sensation, für die sich die Berliner Öffentlichkeit brennend interessiert.

Doch die Geschichte endet hier nicht. Sechs Jahrzehnte später, im Jahr 2015, beschließen zwei Berliner Forscherinnen, das Grab neu zu untersuchen. Das Ergebnis der aDNA-Analyse überrascht: Die vermeintliche Prinzessin war genetisch ein Junge (Betram/Melisch 2018).

War 1951 einfach ein Fehler geschehen? Hatte sich jemand geirrt? Oder konnte man es damals gar nicht besser wissen?

Wir sehen im Fund von Britz und seiner Forschungsgeschichte ein Paradebeispiel dafür, dass wissenschaftliche Verfahren und Erkenntnisse dem historischen Wandel unterliegen. Nur weil etwas „wissenschaftlich“ ist, heißt das nicht, dass es für immer Gültigkeit besitzt. Der Fall „Prinz/essin von Britz“ zeigt uns auch die Geschichtlichkeit und Situiertheit von wissenschaftlichem Wissen (Haraway 1988) und die Chancen und Grenzen der zwischenfachlichen Zusammenarbeit auf.

In drei Teilen erzählen wir Euch etwas über den Fund von Britz und über die Forscherinnen, die sich aus der Perspektive verschiedener Fächer mit ihm befasst haben.

Teil 2 folgt am 28. März, wenn sich der Fund zum 75. Mal jährt. Am 29.4. erscheint Teil 3.

Die Britzer Prinzessin – ist ein  Prinz. weiterlesen

Postumes wissenschaftliches Kapital: Preise und Programme im Namen von Archäologinnen

Von Elsbeth Bösl und Doris Gutsmiedl-Schümann

KI-Bild im Stil eines Gemäldes, auf dem eine Frau einer anderen einen Preis in Form einer Eulentrophäe übergibt. Um sie herum sitzen und stehen jüngere und ältere Frauen unterschiedlicher Herkunft.
KI-generiertes Bild einer fiktiven Preisverleihung

Die Philosophische Fakultät der Universität Bonn hat 2025 ein neues Mentoring-Programm ins Leben gerufen. Es trägt den Namen ELVIRA.

Benannt wurde es nach der Archäologin Elvira Fölzer (1868-1937). Sie war die erste Frau, die an der Philosophischen Fakultät der Universität Bonn promoviert wurde. Im Jahr 1906 war das so ein außergewöhnliches Ereignis, dass es sogar überregionalen Zeitungen eine Nachricht wert war.

ELVIRA ist ein Peer-Mentoringprogramm und wendet sich besonders an Studentinnen* bzw. weiblich gelesene Studierende, die aus einem nicht-akademischen Familienhintergrund kommen. Sie sollen bei ihrer Berufs- und Karriereplanung unterstützt werden, Kontakte knüpfen und ihre Kompetenzen erweitern. Es richtet sich an Mentees, die nach Rat und Erfahrung suchen und an ihrem Selbstwertgefühl und ihrer Selbstwirksamkeit arbeiten wollen. Die Mentorinnen sind selbst Erstakademikerinnen.

Das Mentoringprogramm ist ein tolles Angebot, und zugleich ein gutes Beispiel für eine bestimmte Form wissenschaftlicher Erinnerung: die Benennung von Preisen, Programmen, Vorlesungen oder Gebäuden nach den Personen, die damit geehrt werden sollen.

Wir haben uns deshalb genauer angeschaut, ob und wie Archäologinnen auf diese Weise geehrt werden. Welche Preise, Stipendien, Programme oder Veranstaltungen tragen ihre Namen? Solche Benennungen sind mehr als bloße Würdigungen: Sie sind Teil der wissenschaftlichen Erinnerungskultur und tragen dazu bei, den Namen einer Person im Gedächtnis des Faches präsent zu halten.

Benennungen gehören ebenso wie Nachrufe, Gedenkkolloquien und wissenschaftliche Biografien zum postumen wissenschaftlichen Belohnungssystem im Sinne Pierre Bourdieus (1930–2002), da sie zum postumen Kapital der geehrten Person beitragen (Bourdieu 1983). Sie sind auch Teil der Memoriapflege, denn sie können dazu beitragen, dass die Person weniger schnell in Vergessenheit gerät. Ganz ähnlich verhält es sich mit Straßennamen, über die wir hier vor einigen Jahren schon einmal geschrieben haben. Der Unterschied ist hauptsächlich, dass Straßennamen eine Ehrung in der allgemeinen Öffentlichkeit darstellen, während akademische Benennungen an eine kleineres Publikum adressiert sind.

Postumes wissenschaftliches Kapital: Preise und Programme im Namen von Archäologinnen weiterlesen