Von Elsbeth Bösl und Doris Gutsmiedl-Schümann

Die Philosophische Fakultät der Universität Bonn hat 2025 ein neues Mentoring-Programm ins Leben gerufen. Es trägt den Namen ELVIRA.
Benannt wurde es nach der Archäologin Elvira Fölzer (1868-1937). Sie war die erste Frau, die an der Philosophischen Fakultät der Universität Bonn promoviert wurde. Im Jahr 1906 war das so ein außergewöhnliches Ereignis, dass es sogar überregionalen Zeitungen eine Nachricht wert war.
ELVIRA ist ein Peer-Mentoringprogramm und wendet sich besonders an Studentinnen* bzw. weiblich gelesene Studierende, die aus einem nicht-akademischen Familienhintergrund kommen. Sie sollen bei ihrer Berufs- und Karriereplanung unterstützt werden, Kontakte knüpfen und ihre Kompetenzen erweitern. Es richtet sich an Mentees, die nach Rat und Erfahrung suchen und an ihrem Selbstwertgefühl und ihrer Selbstwirksamkeit arbeiten wollen. Die Mentorinnen sind selbst Erstakademikerinnen.
Das Mentoringprogramm ist ein tolles Angebot, und zugleich ein gutes Beispiel für eine bestimmte Form wissenschaftlicher Erinnerung: die Benennung von Preisen, Programmen, Vorlesungen oder Gebäuden nach den Personen, die damit geehrt werden sollen.
Wir haben uns deshalb genauer angeschaut, ob und wie Archäologinnen auf diese Weise geehrt werden. Welche Preise, Stipendien, Programme oder Veranstaltungen tragen ihre Namen? Solche Benennungen sind mehr als bloße Würdigungen: Sie sind Teil der wissenschaftlichen Erinnerungskultur und tragen dazu bei, den Namen einer Person im Gedächtnis des Faches präsent zu halten.
Benennungen gehören ebenso wie Nachrufe, Gedenkkolloquien und wissenschaftliche Biografien zum postumen wissenschaftlichen Belohnungssystem im Sinne Pierre Bourdieus (1930–2002), da sie zum postumen Kapital der geehrten Person beitragen (Bourdieu 1983). Sie sind auch Teil der Memoriapflege, denn sie können dazu beitragen, dass die Person weniger schnell in Vergessenheit gerät. Ganz ähnlich verhält es sich mit Straßennamen, über die wir hier vor einigen Jahren schon einmal geschrieben haben. Der Unterschied ist hauptsächlich, dass Straßennamen eine Ehrung in der allgemeinen Öffentlichkeit darstellen, während akademische Benennungen an eine kleineres Publikum adressiert sind.
Zu den postumen Ehrungen gehören Nachrufe, Gedenkkolloquien und Festschriften zum Geburtstag oder Todestag, Gedenkfeiern, manchmal sogar Gedenkjahre, Briefmarken, Gedenkbände, Straßen-, Raum- oder Preisbenennungen. Das gehört zum Belohnungssystem des Feldes Wissenschaft und zur wissenschaftlichen Memoria-Pflege.
Das Belohnungssystem reicht also über den Tod der Person hinaus. Nach dem Tod rückt das symbolische Kapital sogar besonders in den Vordergrund. Es muss dafür keine direkte wissenschaftliche Leistung mehr erbracht werden, sondern die posthume Anerkennung durch andere trägt dazu bei, das bestehende Kapital und den sozialen und akademischen Status einer Person über ihren Tod hinaus zu festigen. Wenn aber das Gegenteil eintritt und jemand nicht mehr wahrgenommen und erinnert wird, nicht mehr zitiert und auch nicht mehr geehrt wird, sinkt das symbolische Kapitel, es kommt zu Irrelevanz und Vergessen (Díaz-Andreu 2025).
Welche Ehrungen einer Person nach ihrem Tod noch zuteilwerden, kann diese nur in sehr begrenztem Maße mitbestimmen. Ein bißchen verhält es sich wie in der Gräberarchäologie: Die ehrende Memoria-Pflege sagt mehr über die Lebenden aus als über die Toten, ganz besonders, wenn Jahrzehnte oder Jahrhunderte zwischen dem Tod und der Ehrung liegen.
Wir haben hier ein paar solcher Ehrungen gesammelt:
Die Archäologische Gesellschaft zu Berlin vergibt seit 2018 jährlich den Margarete-Bieber-Preis für einen deutschsprachigen Vortrag, der archäologische Forschungsergebnisse an eine breitere Öffentlichkeit vermittelt. Mit dem Preis erinnert die Gesellschaft an die Klassische Archäologin Margarete Bieber 1879‒1978).
Die Justus-Liebig-Universität Gießen, an der Margarete Bieber lehrte und forschte, ernannte sie noch zu Lebzeiten (1959) zur Ehrensenatorin und benannte 1997 den ehemaligen Kunsthistorischen Hörsaal in der Ludwigstraße 34 nach ihr.
Die Technische Universität Dresden vergibt ein Postdoc-Fellowship, das nach Maria Reiche (1903-1998) benannt ist. Es wird an weibliche Postdocs vergeben, die selbstständig ein Drittmittelprojekt einwerben wollen, um sich an der TU Dresden für eine wissenschaftliche Laufbahn mit dem Ziel der Professur zu qualifizieren. In ihrer Geburtsstadt Dresden erinnert auch eine Straße an Maria Reiche und es gibt seit 1994 den Verein “Dr. Maria Reiche – Linien und Figuren der Nasca-Kultur in Peru” e.V., der es sich zur Aufgabe gemacht hat, ihr Andenken zu bewahren und für den Schutz und die Konservierung der von Zerstörung bedrohten Nasca-Linien zu kämpfen.
An der FU Berlin nahmen die Studierenden der Fachschaft Prähistorische Archäologie ein Jubiläum zum Anlass, um den Knack-Akt ins Leben zu rufen: Am 15. Dezember 2023 jährte es sich zum 95. Mal, dass Hildegard Knack (1902-1945) ihre mündliche Doktorprüfung bestand. Hildegard Knack war die erste Frau, die in Ur- und Frühgeschichte in Deutschland promoviert wurde. Der „KnackAkt“ ehrt sie jährlich mit Vorträgen zu feministischen Themen in der Archäologie. einen Abend in ihrem Namen zu gestalten. Wir haben im Blog schon einmal vom Knack-Akt berichtet.
Die vielleicht bekannteste deutsche Archäologin ist Johanna Mestorf (1828-1909). Nach ihr wurde 2013 ein Preis benannt, mit dem alle zwei Jahre Doktorarbeiten aus der Mensch-Umwelt-Forschung und der Landschaftsarchäologie gewürdigt werden. Gestiftet und verliehen wird der Preis unter anderem von der Johanna Mestorf Akademie der Universität zu Kiel. Die 2011 gegründete Akademie ist eine zentrale Einrichtung der Universität Kiel und Ort der Forschung und Lehre im Bereich „Gesellschaft, Umwelt und Kultur im Wandel“, einem der vier Forschungsschwerpunkte der Universität Kiel. In Kiel wird Johanna Mestorf zudem durch die eine nach ihr benannte Grundschule geehrt.
2014 vergab die Universität Bonn erstmals das Wilhelmine Hagen-Stipendium für Postdoktorandinnen, die dadurch ein eigenes Forschungsvorhaben verfolgen können. Wilhelmine Hagen (1910-1996) war die erste Frau, die 1943 an der Universität Bonn habilitierte. Sie war Archäologin, Altphilologin und Numismatikerin und leitete seit 1937 das Münzkabinett des im Rheinischen Landesmuseums.
Der Erna-Diez-Preis wurde 2012 erstmals von der Historischen Landeskommission für Steiermark verliehen, um herausragende archäologische Leistungen von Forscher:innen und Studierenden in Themenbereichen auszuzeichnen, in denen Erna Diez (1913–2001) selbst forschte, also vor allem in der provinzialrömischen Archäologie der Steiermark und der antiken Kunstgeschichte. Der Preis geht auf eine Spende einer Nichte Erna Diez‘ zu deren Andenken zurück.
Beispiele aus dem Ausland
Sobald wir ins Ausland, vor allem in den angelsächsischen Raum schauen, finden wir noch zahlreiche Preise, Stipendien, Studienprogramme und Gebäude, die nach weiblichen Archäologinnen benannt wurden. Dort stehen häufiger als in Deutschland Spenden und Stiftungen der Toten oder ihrer Angehörigen dahinter.
An der Universität Cambridge gibt es zum Beispiel den Dorothy Garrod Memorial Trust Fund, der junge Archäolog:innen bei der Finanzierung von Grabungsteilnahmen im Ausland unterstützt. Der Preis erinnert an die erste Professorin der Universität Cambridge, die Prähistorikerin Dorothy Garrod (1892-1968).
Der World Archaeology Congress verleiht seit 2016 ca. alle vier Jahre den The Joan Gero Book Award, um Bücher zu prämieren, die in besonderer Weise die Werte des Congress vertreten. Der Preis ist sowohl Joan Gero (1944-2016) selbst als auch ihrem Buch “Yutopian: Archaeology, Ambiguity and the Production of Knowledge in Northwest Argentina“ gewidmet.
Nach der britischen Expertin für das Neolithikum, Kathleen Kenyon (1906-1976) wurde nicht nur ein Studierendenwohngebäude des St Hugh’s College in Oxford benannt, sondern 2025 auch ein Fakultätsgebäude der University of Leicester und 2001 ein Forschungsinstitut in Jerusalem, das aus der Vereinigung der British School ofArchaeology at Jerusalem und des British Institute at Amman for Archaeology and History hervorgegangen war.
Die britische Prehistoric Society lädt jährlich zur Sara Champion Memorial Lecture ein um an die Eisenzeitarchäologin und Herausgeberin der Hauszeitschrift PAST, Sara Campion (1946-2000), zu erinnern.
Unterdessen organisierte das Council for British Research in the Levant 2019 in London die Crystal Bennett Memorial Lecture, die nach der Archäologin Crystal Bennett (1918-1987), einer Schülerin von Kathleen Kenyon, benannt ist, die den Vorgänger des Instituts mitgegründet hatte.
Am Oriental Institute der University of Chicago gab es 2018, 2019 und 2020 die Marija Gimbutas Memorial Lecture Series, die an Marija Gimbutas (1921-1994) und ihre Kurgan-Forschungen erinnerte.
Beim American Institute of Archaeology gibt es eine ganze Reihe von Lectures in dessen langem Vorlesungsprogramm, die zur Erinnerung an Archäologinnen gestiftet wurden – manche dienen auch ganz explizit nur der Memoriapflege von langjährigen Mitgliedern der AIA.
Es gibt z.B. seit 2004 die Helene J. Kantor Memorial Lecture zum Gedenken an die Vorderasiatische Archäologin Helene Kantor (1919-1993).
An die Archäologin Martha Sharp Joukowsky (1936-2022) erinnert seit 1993 das Martha Sharp Joukowsky Lectureship, dessen Präsidentin die Archäologinlange war. Gestiftet hat sie die Lecture selbst. Das AIA vergibt zudem den Martha and Artemis Joukowsky Distinguished Service Award. Mit ihrem Ehemann hat Martha Sharp Joukowskyaußerdem das Joukowsky Institute for Archaeology and the Ancient World der Brown University gestiftet.
An Barbara Tsakirgis ( 1954-2019) erinnert das Archaeological Institute of America mit der von ihren Angehörigen gestifteten Barbara Tsakirgis Memorial Lecture
Ebenfalls Teil des Lecture-Programms ist die Elizabeth S. Ettinghausen Lecture. Die Namensgeberin Elizabeth Sgalitzer Ettinghausen (1918-2016) war eine emigrierte österreichische Kunsthistorikerin.
Zu Ehren von Nancy Wilkie (1942-2021) hat das AIA 2003 das Nancy Wilkie Lectureship in Archaeological Heritage noch zu ihren Lebzeiten eingerichtet.
Die Anna Marguerite McCann and Robert D. Taggart Lectureship in Underwater Archaeology stiftete das Ehepaar 1985 selbst und sicherte sich damit sein Andenken. Anna Marguerite McCann (1933-2017) war Unterwasserarchäologin.
Die Archäologin Jo Anne Van Tilburg hat selbst eine nach ihr benannte Lecture gestiftet, die Jo Anne Van Tilburg Lecture des AIA.
An die Klassische Archäologin Wilhelmina Jashemski (1910-2007) erinnert die Jashemski Lecture des AIA.
Zur Einordnung
Aus deutscher Sicht wirkt es ungewohnt, Vorlesungen zum Andenken zu stiften, weil es das hier selten gibt. Wie sehr solche Stiftungen das wissenschaftliche Andenken einer Person fördern bzw. inwieweit sie zu deren Bekanntheitsgrad beitragen, lässt sich schwer einschätzen.
In Großbritannien und den USA findet man jedenfalls schon bei einer groben Webrecherche ziemlich schnell Preise, Stipendien, Veranstaltungen oder Gebäude, die nach einer Frau benannt wurden oder ausdrücklich zu ihren Ehren (oder von ihr selbst) gestiftet wurden.
Auffällig ist dabei nicht nur die Anzahl der Ehrungen, sondern auch ihre Form. Viele der hier genannten Beispiele aus dem angelsächsischen Raum sind Lectureships, Fellowships oder Stiftungsfonds. Diese Formen der Memoria sind stark in institutionelle Routinen eingebunden: Jährliche Vorträge, regelmäßig ausgeschriebene Stipendien oder dauerhaft eingerichtete Fonds sorgen dafür, dass der Name der geehrten Person immer wieder ausgesprochen, gelesen und erinnert wird. Memoria wird hier gewissermaßen ritualisiert.
Zugleich zeigt sich, dass ein Teil dieser Erinnerungsformen eng mit philanthropischen Traditionen verbunden ist. Stiftungen, Nachlässe oder Spenden von Familienmitgliedern ermöglichen es, eine Person dauerhaft im wissenschaftlichen Feld präsent zu halten. Wer über solche Ressourcen verfügt – oder über Angehörige und Institutionen, die bereit sind, sie zu mobilisieren –, kann sein symbolisches Kapital auch über Generationen hinweg stabilisieren.
Hier wird deutlich, dass postume Ehrungen keineswegs nur das Ergebnis objektiver wissenschaftlicher Leistung sind. Sie hängen ebenso stark von Netzwerken, institutioneller Einbindung und verfügbaren Ressourcen ab. Gerade hier lagen die strukturellen Nachteile vieler Wissenschaftlerinnen des 19. und frühen 20. Jahrhunderts: Sie hatten oft weniger stabile akademische Positionen, weniger institutionelle Macht und waren seltener in den Gremien, die über Preise, Stiftungen oder Benennungen entscheiden, vertreten oder diesen bekannt.
Mit anderen Worten: Wenn Frauen schon zu Lebzeiten weniger symbolisches Kapital im wissenschaftlichen Feld akkumulieren konnten, dann wirkt sich das auch auf ihre postume Sichtbarkeit aus. Die Erinnerungskultur der Wissenschaft reproduziert damit teilweise die gleichen Ungleichheiten, die bereits während der Karriere bestanden.
Das Stichwort „Gender Award Gap“ bezeichnet im Allgemeinen das Phänomen, dass Frauen nachweisbar seltener Preise und Auszeichnungen erhalten als Männer. Wir können aus unserer Empirie hinzufügen: auch Ehrungen im Allgemeinen, Festschriften, Jubiläumsbände, Gedenkfeiern und Nachrufe u.a. Das Projekt „Gender Award Gap“ hat das erforscht. Es liegt nicht nur daran, dass Frauen in vielen Fachgebieten der Wissenschaft und in den Positionen, aus denen sich der Kandiat:innenpool für Preise speist, weniger vertreten sind als Männer.
Sie sind nicht nur absolut, sondern auch relativ unterrepräsentiert. Das lässt auf einen noch nicht ganz geklärten Gender Bias schließen, also auf eine geschlechtsbezogene Voreingenommenheit gegenüber den Leistungen von Frauen. Die Leistungen von Frauen sind auch weniger sichtbar, und Frauen schienen stereotype Vorstellungen über ihre Kompetenzen und ihre Preiswürdigkeit im Weg zu stehen. Männer werden noch immer als kompetenter wahrgenommen, erhalten tendenziell weniger Förderung und werden seltener nominiert. Viele Frauen spezialisieren sich zudem auf weniger umkämpfte Forschungsfelder, weil sie im Gerangel um Ressourcen und Fördermittel häufiger im Nachteil sind. Dort sind sie tendenziell dann weniger sichtbar.
Umdrehen lässt sich das aber eben auch: Frauen bekommen nicht nur weniger Preise, sondern Preise werden auch seltener nach ihnen benannt. Damit entgeht ihnen auch diese in der Regel postume Ehrung.
Paradoxerweise kann gerade dieses frühere Übergehen heute selbst zum Anlass für neue Formen der Ehrung werden. Wenn Institutionen ihre Programme, Preise oder Gebäude nach Wissenschaftlerinnen benennen, greifen sie damit nicht selten bewusst Namen auf, die lange Zeit weitgehend vergessen waren oder in der Fachgeschichte nur am Rande erwähnt wurden. Solche Benennungen sind daher mehr als nur eine späte Anerkennung individueller Leistungen. Sie transportieren oft auch eine wissenschafts- oder gleichstellungspolitische Botschaft: Sie machen sichtbar, dass Frauen schon früher bedeutende Beiträge geleistet haben, auch wenn diese in der damaligen Erinnerungskultur weniger gewürdigt wurden. In gewisser Weise werden diese Wissenschaftlerinnen damit heute symbolisch „wieder ausgegraben“ – eine Metapher, die in unserem Fach besonders naheliegt. Und wieder passt auch der Vergleich mit der Gräberarchäologie ganz gut: Mit der Benennung sagen die Ehrenden mehr über sich und ihre Anliegen als über die Namensgeberin.
Fazit
Was bedeutet das nun für unseren kleinen Überblick? Zunächst einmal zeigt die Liste, dass Archäologinnen durchaus erinnert und durch Benennungen geehrt werden – manchmal sogar sehr prominent. Gleichzeitig gilt aber weiterhin, dass solche Ehrungen vergleichsweise selten sind und häufig erst in jüngerer Zeit zustande kamen. Viele der genannten Preise, Stipendien oder Lecture-Reihen wurden erst im späten 20. oder im 21. Jahrhundert eingerichtet.
Man kann das als Teil einer nachholenden Memoria-Pflege verstehen: Erst mit wachsender Aufmerksamkeit für die Geschichte von Wissenschaftlerinnen beginnt auch das wissenschaftliche Feld selbst, ihre Namen stärker sichtbar zu machen. Programme wie ELVIRA in Bonn oder der Johanna-Mestorf-Preis zeigen, dass historische Forscherinnen heute bewusst als Vorbildfiguren für jüngere Generationen aktiviert werden.
Gleichzeitig bleibt natürlich die Mehrzahl der Archäologinnen der Vergangenheit weiter ohne solche Formen der Erinnerung und Ehrung. Das postume wissenschaftliche Kapital verteilt sich nicht automatisch nach Leistung, sondern entsteht durch soziale Prozesse des Erinnerns, Zitierens und Ehrens. Wer in diesen Prozessen nicht vorkommt, verschwindet leichter aus dem kollektiven Gedächtnis des Faches.
Es lohnt sich natürlich, künftig noch genauer hinzuschauen: Welche Namen tauchen in Preisen, Programmen und Gebäuden auf – und welche nicht? Auch diese scheinbar kleinen Formen der Ehrung erzählen viel darüber, wessen Geschichte eine Disziplin oder Institution erinnert und weiterträgt.
Diesen Artikel zitieren: Elsbeth Bösl/Doris Gutsmiedl-Schümann: Postumes wissenschaftliches Kapital: Preise und Programme im Namen von Archäologinnen, in: AktArcha - Akteurinnen archäologischer Forschung und ihre Geschichte(n), 19.2.2026, URL: https://aktarcha.hypotheses.org/11851
OpenEdition schlägt Ihnen vor, diesen Beitrag wie folgt zu zitieren:
Elsbeth Bösl und Doris Gutsmiedl-Schümann (19. März 2026). Postumes wissenschaftliches Kapital: Preise und Programme im Namen von Archäologinnen. AktArcha. Abgerufen am 9. Juni 2026 von https://doi.org/10.58079/15wix
