Von Elsbeth Bösl und Doris Gutsmiedl-Schümann
Wie lässt sich in historischen Quellen nachweisen, dass Frauen nicht nur nebeneinander, sondern auch miteinander gearbeitet haben? Spuren von Kooperationen oder gar Netzwerken sind selten eindeutig sichtbar – und genau darin liegt die Herausforderung. Die Tagebücher und Korrespondenzen von Gertrud Dorka (1893-1976), der Leiterin des Berliner Museums für Vor- und Frühgeschichte von 1947 bis 1958, bieten hier einen faszinierenden Prüfstein: Sie öffnen Einblicke in den wissenschaftlichen Alltag, machen aber zugleich deutlich, wie schwer greifbar weibliche Netzwerke in der Überlieferung bleiben.
Diese Quellen geben den Anlass für das kleine Artikelbündel, das wir heute starten. Wir haben sie schon mehrfach hinsichtlich der Frage durchgesehen, ob wir spezifisch weibliche wissenschaftliche Kooperationen darin identifizieren können. Diese Materialien geben tolle Einblicke in den Arbeitsalltag einer zentralen Akteurin der Berliner Nachkriegsarchäologie, aber sie wecken eben auch die Frage, ob sich darin Spuren von belastbaren und mehr als kurzfristigen Frauennetzwerken finden lassen.
Zur Quellenkunde
Solche Nachweise wären von großer Bedeutung für eine Sozialgeschichte der Wissenschaften im Sinn der „Gendered Staff of Science“-Forschung (Kerstin Palm 2021, 39). Doch gerade darin liegt die Schwierigkeit: Netzwerke von Wissenschaftlerinnen lassen sich in den überlieferten Dokumenten selten eindeutig fassen. Sie erscheinen, wenn überhaupt, nur indirekt – in Randbemerkungen, beiläufigen Kontakten oder stillen Allianzen. Die Rekonstruktion solcher Verbindungen verlangt daher eine besonders genaue Lektüre und eine Sensibilität für das Unsichtbare im Quellenmaterial.
Also haben wir uns gefragt: Belegt ein längerer Briefwechsel schon, dass zwei Personen miteinander vernetzt waren, nur weil sie darin den Austausch ihrer Publikationen planten? Gehörten Archäologinnen zwingend einem Netzwerk an, nur weil sie Schülerinnen desselben akademischen Lehrers waren und an seiner Festschrift mitarbeiten, wenn sich sonst keine weiteren Hinweise auf Kontakte zwischen ihnen fanden? Handelt es sich wirklich schon um eine wissenschaftliche Kooperation, wenn Gertrud Dorka als Museumsdirektorin einer anderen Archäologin (oder einem Archäologen natürlich) eine Auskunft über die Objekte in ihrer Sammlung gab oder einen Besuch im Museum organisierte? Das alles gehörte ja zu ihren dienstlichen Aufgaben. Woran können wir erkennen, dass eine Arbeitsbeziehung oder ein persönliches Verhältnis enger waren? Muss in einem Netzwerk nicht etwas mehr ‚passieren‘?
Wir konnten in Gertrud Dorkas Korrespondenzen und Tagebüchern viele solcher Schriftwechsel und Besuche nachweisen und grob auflisten, mit welchen Archäologinnen (und natürlich mit welchen Archäologen) sie in ihrer Dienstzeit zu tun hatte.
In einigen Fällen deuten die Quellen tatsächlich auf ein engeres wissenschaftliches und persönliches Verhältnis hin. Mitunter dürfen wir ein Vertrauensverhältnis annehmen.
Ein paar Beispiele:
Das Gesagte gilt z.B. für Gertrud Dorkas Beziehungen zu der Prähistorikerin Thea Elisabeth Haevernick (1899-1982) und zur Genetikerin, Kulturpflanzenforscherin und Archäobotanikerin Elisabeth Schiemann (1881-1972) sowie zur Berliner Kunsthistorikerin Irene Kühnel-Kunze (1899-1988), die als Leiterin des Referats Museen und Schlösser beim Berliner Senator für Volksbildung Gertrud Dorka nicht nur in verschiedenen Punkten vorgesetzt, sondern oft auch eine wichtige Unterstützerin war.
Um die männlichen Archäologen nicht zu übergeben: Auch das Verhältnis zum Bonner Prähistoriker Otto Kleemann (1911-1996), zu Ernst Sprockhoff (1892-1967), den Gertrud Dorka seit ca. 1915 kannte, und Georg Kossack (1923-2004) ging über das eng Dienstliche wohl hinaus. Wir können das z.B. an den Anreden ablesen, wo statt „sehr geehrte/r“ oder „sehr verehrte/r“ meist eher von „liebe/r“ die Rede ist. Ein anderes Indiz ist zum Beispiel, dass sich Gertrud Dorka in der Besatzungszeit um Georg Kossacks Angehörige und seinen Besitz in der Sowjetischen Besatzungszone kümmerte, weil sie als Berlinerin zumindest vor der Blockade Berlins leichter dorthin gelangen konnte als Kossack, der sich in der amerikanischen Besatzungszone aufhielt.
Zu Gertrud Dorkas engerem lokalen Berliner Netzwerk gehörten auch einige Frauen und Männer, die sie aus der Zeit des Kiekebusch-Seminars der 1910er und 1920er Jahre (https://aktarcha.hypotheses.org/6625 ) kannte, wo man sich gemeinsam unter der Leitung Albert Kiekebuschs am Märkischen Museum getroffen und in die Vor- und Frühgeschichtsforschung und Bodendenkmalpflege eingearbeitet hatte. Bei ihrem Amtsantritt 1947, als sie auch für die Bodendenkmalpflege Berlins zuständig wurde, setzte sie einen großen Teil der Bekannten von damals als Pfleger und Pflegerinnen in den Berliner Bezirken ein. Auf diese Gruppe gehen wir in Zukunft im Blog einmal ein.
Wir haben im Blog auch gezeigt, wie Gertrud Dorka ihre Rolle als ‚angekommene‘ Wissenschaftlerin und Direktorin nutzte und aus der Erfahrung ihres eigenen steinigen Karrierewegs heraus einer jungen Studentin einen beruflichen Rat gab. Der Kontakt war aus einer dienstlichen Beziehung zu ihr und ihrer Mutter entstanden, weil Gertrud Dorka die private Forschungsbibliothek des Pfarrers Martin Schultze aus Stettin in den Jahren 1950/51 Stück für Stück ankaufte, um die im Weltkrieg zerstörte Bibliothek des Museums wieder aufzubauen. (Archiv des Museums für Vor- und Frühgeschichte Berlin, MVF D2 Wissenschaftliche und fachbezogene Korrespondenz 1948-1949 N-Z: Dr. Gertrud Dorka an Frl. Helga Sch., Karlsruhe, 22.10.1949)
Die Beiträge dieser Artikelserie
Wir wollen bei Gelegenheit hier im Blog noch öfter über diese verschiedenen Kooperationen und Netzwerke berichten. Den Anfang macht im Folgenden ein Beitrag über Gertrud Dorkas Bekanntschaft mit der schwedischen Archäologin und Frauenrechtlerin Hanna Rydh (1891-1964).
Dann geht es weiter mit einem Beitrag, der sich wieder einmal um Gertrud Dorka und Thea Elisabeth Haevernick dreht. Über den Gesichtspunkt der Solidarität unter Frauen haben wir hier im Blog bereits über die Zusammenarbeit der beiden berichtet.
Nun fanden wir in den Korrespondenzen zwischen Thea Elisabeth Haevernick und Gertrud Dorka einen Hinweis darauf, dass die Museumsdirektorin einen heute oft empfohlenen Kniff zur Sichtbarmachung von Frauen anwandte: „Wenn Dich jemand nach einem Experten fragt, empfiehl eine Expertin.“
Hier geht’s deshalb in Kürze zum Beitrag über die Empfehlung der Ägyptologin Irmgard Woldering (1919-1969).
Literatur
Palm 2021: Kerstin Palm. Die Analysekategorie Gender in den Geschichtswissenschaften – Theoretische Grundlegungen und zentrale Forschungsergebnisse am Beispiel ‚Wissenschaftsgeschichte als Geschlechtergeschichte‘, in: Vormoderne Macht und Herrschaft: Geschlechterdimensionen und Spannungsfelder, hrsg. v. Matthias Becher et al., Göttingen 2021, S. 33-50.
OpenEdition schlägt Ihnen vor, diesen Beitrag wie folgt zu zitieren:
Elsbeth Bösl (30. Oktober 2025). Intro: Auf der Suche nach weiblichen Netzwerken. AktArcha. Abgerufen am 13. Januar 2026 von https://doi.org/10.58079/152c9
